伴随我们24年的国民应用，QQ桌面版本迎来了全新的改版，QQ引入了全新的框架，实现了Windows、Mac、Liunx三端统一。

　　2、后面随着用户量增长，才推出Mac、Liunx版本，而且三个版本都是独立团队、独立代码。

　　3、随着移动互联的洗礼，各种组织架构调整、人才流动和业务兴替，当前的桌面端 QQ 处于一个比较臃肿、难以维护、缺少更新迭代的状态，三个版本维护代价太大了。

　　1、放弃此前桌面版采用的 Native 开发方式，而是选用跨平台解决方案，带来全新的 QQNT 架构，采用Electron 框架；

　　2、从文章的架构图、还有官网的版本看，QQ底层架构是一致的，针对Windows、Mac、Liunx这三个平台，再做了一点个性化开发；

　　3、统一框架后，团队可以缩减并统一管理，同一份代码更加容易维护，不同平台方便统一更新。

　　1、跨平台桌面应用软件开发使用 Qt、Electron 较多，但是腾讯选择Electron；

　　2、Qt相对Electron性能更好，腾讯团队也表示Qt性能更好，但是目前团队对 Qt 没有太多积累，基建基本没有，而且市场上相关人才其实比较匮乏，招聘就更难了。

　　1、选择技术、框架，一定是结合团队来考虑的，Qt虽然性能更好，但不合适；

　　2、Electron 占用更大的内存，但是腾讯团队不得不牺牲一点性能，换来提升开发效率与降低开发难度；

　　3、Facebook放弃了Electron，采用原生的开发，腾讯却反着过来，我想最大关键点还是成本，QQ桌面版已经不是腾讯的重点了，商业价值相对以前也下降了，投入的团队、资金肯定都缩减了，Electron顺理成章成为更合适的选择，成本也是框架选择的重要考虑的因素。

　　总之，我们选型技术、框架、开发工具，不存在最好的，只有更合适的，框架的设计必须基于团队、成本、未来业务的发展等来考虑的。

　　这也是我一直以来的观点，一个项目的框架，往往是与公司的组织架构对应的，团队掌握了什么技术、适合什么方式的开发模式等，自然框架也会做相应的调整。

　　同样的，为了业务选择全新的框架，团队的技能、开发模式也都需要做相对应的调整。

　　一个好的架构师，一定是能结合实际情况，做出取舍，从而设计出合适团队、业务的框架。